การอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับการให้ทุนสนับสนุนการศึกษาระดับอุดมศึกษาในแอฟริกาใต้ถูกห้อมล้อมด้วยเรื่องแต่งและความเข้าใจผิดมากมาย นับตั้งแต่ขบวนการค่าธรรมเนียมต้องตก (Fees Must Fall) เกิดขึ้นในปี 2558 สิ่งเหล่านี้ประกอบกับการฉวยโอกาสทางการเมืองของประธานาธิบดี Jacob Zuma และที่ปรึกษาของเขา ในช่วงกลางเดือนธันวาคม 2017 มีการปรึกษาหารือหรือวางแผนค่อนข้างน้อย Zuma ประกาศว่าในปี 2018 จะมีการมอบการศึกษาระดับอุดมศึกษาฟรีให้กับนักศึกษาชั้นปีที่ 1 ใหม่
ทุกคนที่มาจากครอบครัวที่มีรายได้น้อยกว่า R350,000 ต่อปี
หลังจากเข้าร่วมการทบทวน 20 ปีของการศึกษาระดับอุดมศึกษาของแอฟริกาใต้ในปี 2013 ให้คำแนะนำแก่สมาชิกรัฐสภาเกี่ยวกับข้อเสนอด้านเงินทุนต่างๆ ในปี 2015 และมีส่วนร่วมกับรายงานของคณะกรรมาธิการ Zuma ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อตรวจสอบโครงสร้างค่าธรรมเนียม เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องสำคัญสำหรับฉัน เพื่อหักล้างความเชื่อผิดๆ มากมายเกี่ยวกับการให้ทุนสนับสนุนการศึกษาระดับอุดมศึกษา
“การโต้วาที” สาธารณะในปัจจุบันประกอบด้วยมายาคติหรือความเข้าใจผิดมากมายเกี่ยวกับความหมายของการศึกษาระดับอุดมศึกษาฟรี ตั้งแต่นัยของข้อเสนอการศึกษาระดับอุดมศึกษาฟรีสำหรับความยากจนและความเหลื่อมล้ำ ไปจนถึงความเป็นไปได้ในการให้ทุนสนับสนุนข้อเสนอดังกล่าว เว้นแต่ตำนานเหล่านี้จะถูกเปิดเผย การถกเถียงเรื่องการศึกษาระดับอุดมศึกษาฟรีจะยังคงถูกเข้าใจผิดและอาจนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบที่แตกต่างกันมาก
ในหลาย ๆ ประการ ข้อเสนอการศึกษาระดับอุดมศึกษาฟรีของ Zuma เป็นประชานิยมประเภทที่เลวร้ายที่สุด มันถูกขายเป็นนโยบายที่ก้าวหน้าอย่างรุนแรงซึ่งสามารถทำได้โดยไม่มีผลกระทบด้านลบ แต่จริงๆแล้วมันแทบไม่ช่วยอะไรเลยสำหรับชาวแอฟริกาใต้ที่ขัดสนที่สุด และอาจส่งผลเสียต่อความมั่นคงและความก้าวหน้าของการใช้จ่ายภาครัฐ
ความเชื่อผิดๆ ข้อที่ 1: การใช้จ่ายเพื่อการศึกษาที่สูงขึ้นเป็นการช่วยเหลือคนยากจน
เมื่อขบวนการค่าธรรมเนียมต้องลดลง (Fees Must Fall) เกิดขึ้น พวกเขายืนยันว่าข้อเรียกร้องพื้นฐานมีพื้นฐานมาจากความกังวลต่อชาวแอฟริกาใต้ที่ยากจน กลุ่มเคลื่อนไหวโต้แย้งว่าคนกลุ่มนี้ถูกกันออกจากการศึกษาระดับสูงหรือด้อยโอกาสในการศึกษา เพราะพวกเขาไม่สามารถจ่ายค่าเล่าเรียนและค่าใช้จ่ายอื่นๆ ในการเรียนได้
แนวคิดที่ว่าการเคลื่อนไหวเพื่อการศึกษาระดับอุดมศึกษาฟรีมีพื้นฐาน
มาจากความห่วงใยต่อเยาวชนที่ยากจนนั้นไร้สาระอย่างชัดเจนเมื่อคุณพิจารณาว่าชาวแอฟริกาใต้อายุระหว่าง 15 ถึง 34 ปีเพียง 5% เท่านั้น ที่เป็นนักศึกษาในมหาวิทยาลัย ในขณะที่ 34% เป็นผู้ว่างงาน
การประเมินที่ครอบคลุมโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวแอฟริกาใต้และนักวิชาการระหว่างประเทศของธนาคารโลกเมื่อเร็วๆ นี้ ได้ตรวจสอบผลกระทบของการใช้จ่ายของรัฐบาลและการเก็บภาษีต่อความไม่เท่าเทียม จากการใช้ข้อมูลว่าใครจ่ายภาษีและใครได้ประโยชน์จากการใช้จ่ายสาธารณะประเภทต่างๆ พบว่าการศึกษาระดับอุดมศึกษามีความก้าวหน้าน้อยที่สุดในบรรดาค่าใช้จ่ายทางสังคมทั้งหมด เป็นการลดความเหลื่อมล้ำน้อยที่สุด เนื่องจากการศึกษาระดับอุดมศึกษาให้ประโยชน์แก่ประชากรเพียงสัดส่วนที่น้อยมาก และผู้ที่ได้รับประโยชน์มักจะมาจากครัวเรือนที่ร่ำรวยกว่าชาวแอฟริกาใต้ส่วนใหญ่
ความเชื่อที่ 2: การเพิ่มภาษีหรือเพิ่มการกู้ยืมไม่มีผลใดๆ
แม้ว่าการศึกษาระดับอุดมศึกษาจะไม่ใช่วิธีที่ก้าวหน้าที่สุดในการใช้เงินสาธารณะ แต่ผู้สนับสนุนการศึกษาระดับอุดมศึกษาฟรีบางคนแย้งว่าการศึกษาระดับอุดมศึกษาอาจก้าวหน้ากว่าที่การศึกษาที่มีอยู่เสนอแนะ หากเงินนั้นมาจากชาวแอฟริกาใต้ที่ร่ำรวยกว่า
พูดอย่างเคร่งครัดนี้เป็นความจริง ปัญหาคือผู้สนับสนุน Fees Must Fall ได้เขียนเกี่ยวกับวิธีที่เป็นไปได้ในการเพิ่มรายได้ราวกับว่าเงินนั้นฟรีอย่างมีประสิทธิภาพ ข้อเสนอเช่น “เพิ่มการจัดเก็บทักษะ เป็นสองเท่า จากบริษัท” หรือ “เพิ่มภาษีรายได้” นั้นว่างเปล่า พวกเขาไม่สามารถระบุถึงผลเสียของการขึ้นภาษีได้
การเก็บภาษีทักษะที่สูงขึ้น ซึ่งบริษัทต่างๆ จ่ายเพื่อเป็นทุนสนับสนุนโครงการฝึกอบรมระดับชาติ หมายถึงผลกำไรที่ลดลงสำหรับบริษัทและการลงทุนที่น้อยลง ภาษีรายได้ที่สูงขึ้นอาจนำไปสู่มาตรการหลีกเลี่ยงภาษีที่มากขึ้น การเปลี่ยนแปลงวิธีที่นายจ้างให้ค่าตอบแทนแก่พนักงาน หรือการลดชั่วโมงการทำงานของผู้คน ทั้งหมดนี้อาจทำให้รายได้ลดลง พลวัตดังกล่าวอย่างน้อยต้องนำมาพิจารณาเมื่อจัดทำตารางข้อเสนอดังกล่าว แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น
ผลที่ตามมาอาจเป็นการพึ่งพาภาษีเช่น ภาษีมูลค่าเพิ่มซึ่งยากต่อการหลีกเลี่ยงเนื่องจากชาวแอฟริกาใต้ส่วนใหญ่เป็นผู้จ่ายภาษีเหล่านี้ ทั้งหมดนี้มีผลที่ตรงกันข้าม: “การศึกษาระดับสูงฟรี” อาจเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันได้
Masutha อ้างว่าการศึกษาระดับอุดมศึกษาฟรีจะ “ให้ทุนแก่ตัวเอง”โดยหลักแล้วโดยการลดค่าใช้จ่ายด้านประกันสังคมในอนาคตสำหรับเงินช่วยเหลือทางสังคมและบ้านที่รัฐบาลสร้างขึ้น เขายืนยันว่าการยกเลิกค่าธรรมเนียมจะนำไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้น
เนื่องจาก เยาวชนยากจนที่สามารถเข้าถึงการศึกษาระดับอุดมศึกษาผ่านผลการศึกษาขั้นพื้นฐาน มีสัดส่วนเพียงเล็กน้อยการกล่าวอ้างเรื่องค่าใช้จ่ายทางสังคมจึงเป็นเท็จอย่างชัดเจน
มีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการศึกษาระดับอุดมศึกษากับการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่ข้อเสนอปัจจุบันสามารถ “จ่ายเอง” ได้ก็ต่อเมื่อมันผลิตผู้สำเร็จการศึกษาเพิ่มขึ้นอย่างมากและเพิ่มผลงานทางเศรษฐกิจของพวกเขา ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าผลกระทบของขนาดดังกล่าวน่าจะเป็นไปได้ และไม่มีการสร้างแบบจำลองเพื่อสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ดังกล่าว
